Konsumentombudsmannen (KO) har inlett tillsynsärenden mot Santander Bank och DNB. Detta efter att kunder har anmält att leasingavtalen som såldes till dem med en fast avgift visade sig vara rörliga när räntorna steg. KO utreder nu om bankerna har använt vilseledande och oskäliga villkor.
- Konsumentombudsmannen har startat tillsynsärenden mot Santander Bank och DNB på grund av klagomål angående leasingavtalen.
- Bankerna anklagas för att ha sålt leasingavtal med fast avgift som visade sig vara rörliga när räntorna steg.
- KO utreder nu om bankerna har använt vilseledande och oskäliga villkor i sina avtal.
Pär Magnusson, processråd vid KO, meddelar att det ännu inte har beslutats om rättsliga åtgärder kommer vidtas mot Santander Bank. Han utesluter inte heller att fler tillsynsärenden kan inledas mot andra aktörer, då det tycks ha varit en vanlig praxis att sälja leasingavtal på detta sätt när räntorna var låga.
DNB:s marknadsföring ifrågasatt
DNB:s huvudargument för att kunder skulle hyra bilen istället för att köpa den kontant eller på kredit, var att det var en trygg och enkel lösning med fasta och förutsägbara kostnader.
Detta visade sig inte stämma, då cirka 30 000 kunder drabbades av höjda kostnader. Om kunderna sedan ville avsluta avtalet, drabbades de av en straffavgift på 40 procent av de återstående obetalda leasingmånaderna skriver Privata Affärer.
Vilseledande avtal
I avtalen, som var på 30 sidor, stod det att avgiften var fast, med ett tillägg av bokstäverna 'fn'. Enligt DNB skulle detta tolkas som att månadskostnaden 'för närvarande' var ett visst belopp, men att det inte var en fast kostnad. Banken menar att de därmed hade rätt att höja avgiften.
"Det känns bluffartat och djupt oseriöst", säger Pär Magnusson.
Vi på Börskollen följer utvecklingen i detta ärende. DNB har i en kommentar till SR Ekot uttryckt förvåning över att KO har valt att driva ärendet vidare i domstol.
De hänvisar till ett beslut i Allmänna reklamationsnämnden som gav branschen rätt och att leasingavgiften är rörlig. KO begär nu att Patent- och marknadsdomstolen ska pröva om banken har använt vilseledande och oskäliga villkor.