Börskollen-intervju med den klarsynte investeraren, börsprofilen och Kalqyl-bloggaren Matematikern

I denna veckas intervju får du en möjlighet att bättre lära känna investeraren och en av Kalqyl-grundarna; Matematikern. En mycket matnyttig intervju där han delar med sig av den röda tråden i sin investeringsstrategi, vilka förebilder han låtit sig inspireras av och de investeringstrender och “top picks” han tror mest på. En stark läsrek från vår sida!

Hej Matematikern. Riktigt kul att få intervjua dig. Kan du inleda med att kort berätta lite allmänt om vem du är och din bakgrund för våra läsare.

Hej, kul att få vara med! Jag är en nyfiken och uppmärksam 25-åring som är född och uppvuxen på Gotland i Visby. Jag ägnar merparten av fritiden åt personlig utveckling, mestadels i form av att försöka förstå och bemästra börsen och allt vad det innebär. Utöver detta är jag en före detta allsvensk fotbollsspelare (jag fick spela en match, eller närmare bestämt 7 minuter i Allsvenskan).

Den professionella fotbollskarriären blev som sagt inte särskilt långvarig. Detta ledde till att jag istället började ägna mig åt studier och ja, såklart, aktier och privatekonomi. Idag är jag en nyexaminerad ekonom och har precis fått jobb som rådgivare på en av storbankerna samtidigt som jag fotbollsmässigt huserar längre ned i seriesystemet. Jag är även skribent på Kalqyl och styrelseledamot i Unga Aktiesparare. Bortom arbete, idrottande och jakten på kunskap spenderar jag resterande timmar av dygnet med min sambo.

Låt oss spola tillbaka bandet lite, hur väcktes ditt intresse för aktier och investeringar från första början?

Jag investerade 15.000 kronor vilket var mycket för mig vid den tidpunkten, för att sedan sälja aktien för cirka 4.000 kronor.

Jag hade min första kontakt med aktiemarknaden för fyra år sedan. Jag spelade fotboll utomlands vid tillfället och en av mina lagkamrater började prata om ett bolag som givetvis hade enorm potential, med en aktie som var extremt undervärderad. Bolaget hette (och heter fortfarande) Gabather, ett biotechbolag som forskar om psykisk ohälsa. Jag investerade 15.000 kronor vilket var mycket för mig vid den tidpunkten, för att sedan sälja aktien för cirka 4.000 kronor. Det vill säga med en förlust på nära 75%.

En anledning till min nyfunna förälskelse var förmodligen det faktum att börsen är ett sammanhang där din prestation är befriad från subjektiva bedömningar. Således är din prestation också brutalt mätbar (och givetvis skalbar).

Trots detta bakslag hade något väckts i mig. En anledning till min nyfunna förälskelse var förmodligen det faktum att börsen är ett sammanhang där din prestation är befriad från subjektiva bedömningar. Således är din prestation också brutalt mätbar (och givetvis skalbar). Det passade mig perfekt, jag som alltid hade varit en eftertänksam och reflekterande person snarare än impulsiv och kortsiktig. Jag blev därför helt uppslukad av aktiemarknaden, privatekonomi och kombinationen utav dem.

Kan du berätta lite mer om din utvecklingsresa inom börsen/investeringar, hur du gick från att vara “nyväckt” för fyra år sedan till att idag vara en avsevärt mycket mer erfaren investerare som många låter sig inspireras av? Några milstolpar eller “aha moments”?

(...) det långsiktiga tänket, vilket i mångt och mycket grundas i att avstå från kortsiktig njutning för att prioritera långsiktig vinning har funnits där sedan barnsben.

När jag var mindre sparade jag allt godis som jag kunde få tag på, antingen tills godiset blev gammalt eller tills min storebror hittade godiset och åt upp det. Med facit i hand är det lätt att konstatera att det inte var en särskilt värdeskapande strategi. Mina tillgångar gick ju tillslut upp i rök på ett eller annat sätt. Men det långsiktiga tänket, vilket i mångt och mycket grundas i att avstå från kortsiktig njutning för att prioritera långsiktig vinning har funnits där sedan barnsben. Föreställ dig då vilket “aha moment” jag fick när jag insåg att den långsiktiga vinningen även kunde öka exponentiellt.

Några månader efter min investering i Gabather, efter att i alla fall ha ackumulerat en gnutta förkunskap, började jag investera på riktigt. Mer organiserat, med en viss riskspridning och med långsiktiga ambitioner. Jag investerade 5.000 kronor vardera i Apple, ICA och Netflix – med motiveringen att ingen skulle kunna konkurrera ut de tre bolagen. Just den motiveringen är intressant att blicka tillbaka på idag och jag är glad att jag minns det så tydligt. Min investeringsstrategi idag är nämligen inte så mycket mer komplicerad än så. Vägen tillbaka till den simpla och avskalade approachen till investeringar har dock varit snårig.

Du är ju också en tämligen välkänd Twitterprofil (drygt 5.500 följare) och Kalqyl-skribent. Vad får man som följare/läsare ta del av om man följer dig? Vad ser du själv för vinning i att vara aktiv i dessa kanaler?

Det finns många på Twitter som för det mesta vidarebefordrar information vilket jag verkligen uppskattar då det sparar mig betydande kvantiteter av tid. Något som är mer sällsynt är dock folk som delar med sig av sina egna antaganden och åsikter. Jag tror att det är en anledning till att folk vill följa mig. Det vill säga på grund av att jag publicerar en hel del egna åsikter, reflektioner och antaganden parallellt med nyhetsrapportering av det som jag finner intressant.

Något som är mer sällsynt är dock folk som delar med sig av sina egna antaganden och åsikter. Jag tror att det är en anledning till att folk vill följa mig.

Twitter är ingen arbetsplats eller sammanhang där du blir beordrad att använda ett antal värderingsmetoder för att analysera ett bolag på ett sätt som dina överordnade vill att du ska göra. Istället har du friheten (och förmånen) att fritt reflektera, tänka och dra slutsatser kring vad som passar just dig när det kommer till investeringar. Jag tror också att ett sådant forum, där merparten består utav nyfikna lekmän som bidrar ideellt också utgör ett autentiskt forum – i och med den stora friheten från måsten. Det är ganska vackert, samtidigt som informationsutbytet är ovärderligt. Med det sagt är Twitter något jag håller varmt om hjärtat.

Jag tror också att ett sådant forum, där merparten består utav nyfikna lekmän som bidrar ideellt också utgör ett autentiskt forum – i och med den stora friheten från måsten.

Vilka är/har varit dina främsta förebilder och inspirationskällor? Har dessa förändrats avsevärt över tid och i så fall hur och varför?

Som förebild måste jag nämna Jeff Bezos, VD på Amazon. Det är givetvis lätt att beundra världens kanske mest framgångsrika entreprenör genom tiderna, så han är kanske lite tråkig att nämna utifrån det faktum att han är ganska självklar att beundra. För mig är han en av vår tids största visionärer och tänkare. Amazon är mitt största innehav just nu så det finns en stor risk att jag besitter ohälsosamma mängder av konfirmeringsbias till min investering, men jag försöker vara medveten om det. Peter Lynch är också någon form av husgud och bör nämnas som förebild.

Som inspirationskällor är det definitivt värt att lyfta både Market Makers och Den Digitala Draken, två podcasts som jag länge har varit förtjust i. Jag har knappt missat ett avsnitt av någon av dem. Det kan jag inte säga om någon annan podcast. I det näst senaste avsnittet av Market Makers (avsnitt 148) kan ni faktiskt höra dem i ett gemensamt avsnitt – stor rek på det avsnittet och på poddarna i övrigt!

Sist men inte minst har en stor inspirationskälla varit (och är fortfarande) min nyblivna vän och kompanjon Professor Kalkyl. En flitig, smart och ödmjuk kille som kommer gå långt med vad han än tar sig ann. Han är både hjärnan och musklerna bakom vår relativt nystartade hemsida Kalqyl.se, som vi driver tillsammans med en annan grymt spännande karaktär och investerare i form av Carl Philip Silwersköld.

Låt oss skifta fokus till din investeringsstrategi. Kan du initialt, med egna ord, relativt kort och övergripande försöka beskriva din nuvarande investeringsfilosofi och val av strategi?

Med det sagt ligger jag alltid fullinvesterad i aktier, eller snarare fullinvesterad i de bästa affärsmodellerna jag känner till.

Jag har ett ganska cyniskt fokus på affärsmodellen och strategin för att exekvera affärsmodellen. Utöver detta är omsättningstillväxt något jag värderar högt. Vidare är jag övertygad om att jag är oduglig när det kommer till att förutse kortsiktiga marknadsrörelser och anstränger mig för att vara ödmjuk inför det. Med det sagt ligger jag alltid fullinvesterad i aktier, eller snarare fullinvesterad i de bästa affärsmodellerna jag känner till. “Know what you own and why you own it”, och “Time in the market beats timing the market” är två klassiska Peter Lynch-citat som går att applicera på min investeringsstrategi.

”Know what you own and why you own it”, och “Time in the market beats timing the market” är två klassiska Peter Lynch-citat som går att applicera på min investeringsstrategi.

Jag tycker mig även se ett mönster i att marknaden ofta är tillräckligt smart och observant för att hitta långsiktiga vinnare (kvalitet kostar), men även så pass dum att kvalitet tenderar att kosta för lite (vinnare fortsätter oftast överraska på uppsidan). Bolag kan idag även växa snabbare än vad bolag har kunnat göra historiskt på grund av till exempel digitalisering, globalisering och lättillgängligt riskkapital. Detta bör leda till att vinnarna blir färre men samtidigt större. Med detta i beaktning tror jag att man idag borde vara beredd att betala högre multiplar för kvalitetsbolag jämfört med vad man har fått betala historiskt.

Jag stirrar mig inte blind på nyckeltal utan använder istället nyckeltal som verktyg för att forma en holistisk syn på ett bolag – delvis eftersom jag upplever att det är lurigt att fastställa ett exakt värde på ett företag samtidigt som data ligger i historien medan värdet finns i framtiden.

Jag stirrar mig inte blind på nyckeltal utan använder istället nyckeltal som verktyg för att forma en holistisk syn på ett bolag – delvis eftersom jag upplever att det är lurigt att fastställa ett exakt värde på ett företag samtidigt som data ligger i historien medan värdet finns i framtiden. Värdering görs sist i min investeringsprocess.

Låt oss fördjupa oss lite mer. Om vi tvingar dig att rangordna de fem viktigaste urvalskriterierna som ligger till grund för din analys/urval/köp, hur skulle den ordningen se ut? (Det viktigaste kriteriet kommer först.)

- Affärsmodell
- Strategi för att exekvera affärsmodellen
- Konkurrensfördelar
- Tillväxtutsikter
- Ledning och ägarbild

När det kommer till nyckeltal gillar jag omsättningstillväxt, bruttomarginal och operating expenses i form av R&D.

Hur ser din process ut och vad använder du för urvalskriterier för att på bästa vis avgöra NÄR du vill äga en specifik aktie? Dvs. vilka är dina specifika regler/parametrar för exekvering/timing (köp/sälj)?

Motsatsen till turnaround, det vill säga momentum, är däremot något jag gärna köper. Genom att köpa styrka och sälja svaghet säkerställer jag att både jag och marknaden finner aktien attraktiv.

Förutom kvalitativa aspekter och mjuka värden som till exempel affärsmodellen och dess konkurrensfördelar värderar jag som sagt omsättningstillväxt väldigt högt. Detta ligger till grund för att jag helt enkelt tror att omsättningstillväxt är en extremt värdeskapande variabel för ett företag. Med sagt äger jag inget bolag som har lägre än 15% omsättningstillväxt. Utöver detta äger jag heller inga turnaround case då jag finner det väldigt svårt att motivera ett beslut som går rakt emot den aggregerade åsikten av alla marknadsaktörer som har kännedom om bolaget.

Motsatsen till turnaround, det vill säga momentum, är däremot något jag gärna köper. Genom att köpa styrka och sälja svaghet säkerställer jag att både jag och marknaden finner aktien attraktiv. Detta filtrerar bort scenariot att jag skulle vara förtjust i en aktie som marknaden inte tycker om. En typ av hedge emot individuell oduglighet med andra ord.

“Coronabörskraschen” har ju onekligen givit en möjlighet att stresstesta sin strategi, såväl det initiala fallet som den lika extremt snabba och kraftiga återhämtningen. Det vore väldigt intressant att höra dina funderingar om hur du tycker att din strategi har klarat sig under denna period? Vilka är de främsta lärdomarna som du kommer att ta med dig? Överväger du några större förändringar framöver?

Jag tycker att corona-börskraschen och kanske framförallt återhämtningen- och uppgången efter kraschen påvisar hur svårt det är att förutse kortsiktiga marknadsrörelser – för alla marknadsaktörer.

Jag tycker att corona-börskraschen och kanske framförallt återhämtningen- och uppgången efter kraschen påvisar hur svårt det är att förutse kortsiktiga marknadsrörelser – för alla marknadsaktörer. Det är förmodligen den viktigaste lärdomen för mig i år. Jag hanterade börskraschen i år oerhört bra om jag får säga det själv, med hjälp av en hel del tur och en del förnuft. Jag nyttjade superlånet på Avanza och belånade portföljen den 13 mars och lyckades pricka 6%-enheter från den lägsta bottennoteringen på OMX den 16 mars. Jag tror att Hans Rosling och Factfulness var en anledning till mitt agerande.

Att skifta kvällsläsning till Factfulness var en medveten strategi för att försöka hålla mig rationell under börskraschen och är något som jag förmodligen kommer göra igen. Jag vill vara tydlig med att jag inte menar att Factfulness på något sätt hjälpte mig att förutse hur pandemin skulle utvecklas. Men boken är briljant på att beskriva hur media påverkar oss och hur snedvriden uppfattning man ofta får just i kriser på grund av medias inflytande.

Utveckling och förbättring är ju som bekant en evig strävan. Har du några allmänna tankar eller reflektioner som du “brottas med” och vill dela med dig av?

Jag tror att många investerare hade förbättrat sin avkastning avsevärt genom att ha ett mer koncentrerat fokus på mer tidlösa variabler.

1) Vad är lagom mycket information?

Ju mer information man ger någon, desto fler hypoteser kommer den personen att formulera. Taleb lyfter till exempel i boken Black Swan flera sammanhang där prognosmakares träffsäkerhet inte förbättras parallellt med antalet variabler som analyseras (efter en viss gräns). Däremot förstärks prognosmakarnas tilltro till deras förutsägelser markant parallellt med antalet variabler som analyseras. Detta indikerar att mer information inte alltid är bättre och att mängden information till och med kan nå en gräns där det blir kontraproduktivt. Kanske beror detta på att vi betraktar våra övertygelser som ägodelar och tillhörighet vilket bör medföra en svårighet i att ändra åsikt. Att ändra åsikt eller att erkänna att man har haft fel (eller att man inte haft lika rätt som man på förhand prognostiserade för) tror jag är essentiell för framgång på börsen. Detta finner jag oerhört spännande eftersom det indikerar att den kunnigaste inte nödvändigtvis behöver vara den bästa investeraren. Detta leder vidare till en annan högintressant fråga.

2) Vad är värdeskapande information? (och således; vad är brus?)

Peter Lynch avkastade omkring 30% CAGR över 13 år, och hade ofta över 1.000 bolag i sin portfölj. Med tanke på mängden bolag är det rimligt att dra slutsatsen att han inte var den mest kunniga om alla sina portföljbolag. Det till trots är Peter Lynch en av världens mest framgångsrika investerare genom tiderna. Jag gissar att han fokuserade på färre men mer värdeskapande och tidlösa variabler, vilket nog är lättare sagt än gjort. På samma tema motiverar Warren Buffett sin största investering genom tiderna på ett ganska häftigt och tänkvärt vis:

”I do not focus on the sales in the next quarter or the next year, I focus on the hundreds, hundreds, hundreds of million of people who practically live their lives by the Iphone”. (Warren Buffett)

Jag tror att många investerare hade förbättrat sin avkastning avsevärt genom att ha ett mer koncentrerat fokus på mer tidlösa variabler. Ett enda antagande kan ju teoretiskt sett vara mer värdeskapande än 20 andra, om antagandet handlar om den mest värdeskapande variabeln. Jag är övertygad om att majoriteten av alla investerare har svårt att processa och filtrera dagens obegränsade mängd av lättillgänglig information, mig själv inkluderad. Således bör det bli svårt att fokusera på “rätt” information.

Lite kort om din nuvarande “väska”. Beskriv dina fem största innehav och motivera, kortfattat men ändå med fokus på din strategi/urvalskriterier, varför just dessa är dina största innehav just nu.

Mina fem största innehav just nu är Amazon, Sea Limited, Evolution Gaming, Mercadolibre och Embracer. En gemensam nämnare för de tre e-handelsbolagen Amazon, Sea Limited och Mercadolibre är att de alla är beroende av en betydande fysisk del, som tar tid och kostar pengar att bygga upp samtidigt som de skyddas av starka nätverkseffekter då de alla är plattformsbolag. Eftersom de är störst på deras respektive marknader attraherar de flest kunder och eftersom de lockar flest kunder drar de till sig flest företag. Detta utgör en vacker two-sided network effect.

E-handel växer fortfarande med 15-20% årligen på global nivå och är utöver det extremt värdeskapande för kunder. E-handel tillhandahåller lägre priser, bredare utbud och större tillgänglighet för konsumenten. Detta betyder att e-handel besparar konsumenten både tid och pengar samtidigt som det ger konsumenten fler valmöjligheter. En fantastisk affärsmodell som är lätt att begripa med andra ord.

Evolution Gaming: En superdominant marknadsledare inom en bransch som rider på två stora trender i form av legalisering och digitalisering, och som har en distribution som uppenbarligen är enormt skalbar och snart även globalt applicerbar. Utöver det har Evolution Gaming en beundransvärd företagskultur och en ledning med stort insiderägande.

Embracer: Ett gaming-konglomerat som växer kraftigt och har en ledning med stort insiderägande. Anledningen till att jag gillar Embracer så pass mycket att det kvalar in som topp fem i portföljen är främst på grund av den överlägsna förvärvsstrategin som Lars Wingefors så exceptionellt exekverar. Dels genom att vara en alldeles formidabel affärsman (både genom att lokalisera uppköpsobjekt och genom att förhandla) och dels genom att göra förvärv och låta ledningspersoner i bolagen som förvärvas stanna kvar i ledningen hos dotterbolagen och ge dem betydande insiderägande för att styra deras incitament.

Utöver detta är alla fem bolag marknadsledare inom deras respektive nisch (Embracer går att diskutera) och har en beundransvärd företagskultur.

Gemensamt för alla är att de rider på enorma strukturella globala trender, distribution sker digitalt och de har väldigt hög omsättningstillväxt. Bolagen har stort insiderägande samt har en strategi som reflekterar extremt långsiktigt fokus. Utöver detta är alla fem bolag marknadsledare inom deras respektive nisch (Embracer går att diskutera) och har en beundransvärd företagskultur. Ovan nämnda variabler väger alla tungt för mig vid investeringsbeslut. Allt detta reflekterar tillsammans ett av mina ledord som jag försöker återkomma till i mina tankebanor kring investeringsbeslut; förutsägbarhet. Värderingsmässigt tycker jag även att bolagen antingen är rättvist eller billigt värderade, vilket inte alltid är fallet för bolag som kan uppvisa de siffror som dessa bolag gör – i synnerhet inte efter årets tech-rally.

Vilka är dina övergripande mål med dina investeringar? Vart ser du dig själv rent utvecklingsmässigt om 5-10 år?

Jag utgår istället ifrån att jag alltid gör mitt yttersta för att nå så hög riskjusterad avkastning som möjligt (inte sharpekvot) utifrån mina preferenser, min kunskap och livssituation.

Om fem år har jag tagit en masterexamen i finansiell ekonomi hos något av de högst rankade finansfakulteterna i Norden och förhoppningsvis arbetar jag även som någon form av finansanalytiker. Pengamässigt vill jag inte fastställa någon exakt siffra. Varken gällande mina mål eller vad jag tror att min nettoförmögenhet kommer vara om 5 – 10 år. Även fast det kan vara väldigt kul att laborera med en ränta-på-ränta kalkylator och tänka på vad man i framtiden skulle kunna ha uppnått. Jag tror att det finns en risk för att uppsatta ekonomiska mål kan komma att påverka beslutsfattandet vilket jag helt enkelt vill undvika.

Jag utgår istället ifrån att jag alltid gör mitt yttersta för att nå så hög riskjusterad avkastning som möjligt (inte sharpekvot) utifrån mina preferenser, min kunskap och livssituation. Men om man ska nämna något avkastningsmål så är det att vara mer framgångsrik än marknaden. Jag tror att det vore väldigt jobbigt psykologiskt (och ekonomiskt) om det i framtiden visar sig att mitt privata investerande har resulterat i en enorm alternativkostnad (även fast jag inte enbart sysslar med detta för att kapitalet ska växa). Jag använder helst NASDAQ 100 som jämförelseindex då jag tycker att det är mest rättvisande för min portfölj.

Har du några bra “stalltips” till en nybörjare (person som inte har kommit lika långt i sin utvecklingsresa som du har) som ser dig som en förebild och skulle vilja förbättras som investerare?

Det där biotechbolaget som din besserwisser till kollega påstår kommer revolutionera hur man behandlar cancer kommer förmodligen inte bli en bra investering.

Först och främst tror jag att man MÅSTE ha en långsiktig plan när man börjar investera, och det är lättare att vara långsiktig med en rimlig förväntansbild. Warren Buffett har avkastat omkring 20% per år (dock över väldigt lång tid) och ses som världens mest framgångsrika investerare genom tiderna. Det är sannerligen intressant. Med det sagt tror jag att det är klokt att inte förvänta sig mycket mer än så. Även fast det finns betydligt fler högavkastande bolag idag än för 20, 30 och 50 år sedan.

Det där biotechbolaget som din besserwisser till kollega påstår kommer revolutionera hur man behandlar cancer kommer förmodligen inte bli en bra investering. Om du mot förmodan skulle ha orimligt mycket tur och bolaget skulle lyckas skulle du ändå inte tjäna några pengar eftersom att du förmodligen hade sålt efter en uppgång på cirka 131% efter att ha läst flertalet nyheter och expertutlåtanden som ifrågasätter bolagets forskning, och dels eftersom du inte vågade investera särskilt mycket pengar från början – i och med att du inte hade någon aning om vad du köpte.

Om du inte gör din egen analys kommer du heller aldrig utvecklas.

Köp istället aktier, delägarskap, i företag som du förstår och som du efter en egen analys tror kommer ha en framgångsrik framtid och förvänta dig inte mer än vad världens bästa investerare har presterat. Om du inte gör din egen analys kommer du heller aldrig utvecklas.

Vad tror du om börsens utveckling rent generellt under de kommande 6-12 månaderna och ser du några specifika investeringstrender, sektorer eller case som du personligen kommer att lägga mer fokus på framöver?

Hur börsen kommer utvecklas kommande 6-12 månader har jag ingen aning om. Jag försöker fokusera på: bolag > aktie samt år > kvartal och spekulerar ingenting kring makroekonomi eller kosmopolitiska företeelser.

En kort liten utmaning; om du bara får välja fem olika aktier idag och investeringshorisonten är tio år, vilka skulle då du välja och en kort motivering varför?

Jag hade känt mig trygg med mina nuvarande fem största innehav som jag kort presenterade ovan. Däremot hade jag hemskt gärna ägt både LVMH och Tencent i en tioårsportfölj på grund av durationen i deras affärsmodeller kombinerat med brutala konkurrensfördelar. Så, en tioårsportfölj med fem innehav hade jag idag formulerat på följande vis: Amazon, Sea Limited, Mercadolibre, LVMH och Tencent.

Om du fritt får välja tre börsprofiler/individer som du gärna skulle vilja se i en kommande Börskollen-intervju (gärna bloggare och/eller Twitterprofiler), vilka skulle du då välja?

Nu har jag tyvärr inte stenkoll på vilka som har medverkat tidigare men jag tror inte att någon av dessa har gjort det. Fabian Franzén, Miljonjakten och Mads Christiansen (om ni vill bli internationella det vill säga) hade alla varit oerhört kul att få läsa mer om!

Framåt & uppåt.

Disclaimer: Som läsare av denna artikel bör man utgå ifrån att den intervjuade personen har haft, har eller kan komma att ha ekonomiska intressen i de bolag/produkter som omnämns. Artikelns syfte är endast att inspirera till kunskap och inget av det som sägs/skrivs ska ses som någon form av investeringsrådgivning eller uppmaning till affärsbeslut av något slag. Eventuella investeringsbeslut fattas alltid självständigt av läsaren/investeraren.