Investeringar i smala nischfonder kan vara riskfyllda och kräver ofta en aktiv förvaltning. Det skriver Dagens Industri i en analys. Många sparare har under de senaste åren flytt från dessa högriskfonder efter att de inte levt upp till förväntningarna. För de flesta sparare är det bättre att ha breda och billiga aktiefonder som val, anser tidningen.
- Smala nischfonder passar främst våghalsiga och aktiva sparare.
- Teknikfonder har haft framgång, men kräver noggrann utvärdering.
- Bredare fonder erbjuder långsiktig stabilitet och diversifiering.
Enligt analysen i Dagens Industri har många sparare flytt från fonden Tin Ny Teknik på grund av svag avkastning. Detta är ett exempel på hur smala fonder kan gå från att vara mycket lovande till att sluta i besvikelse. En av de mest drabbade kategorierna under de senaste åren är Rysslandsfonder, som i princip har försvunnit som ett alternativ efter den geopolitiska osäkerheten.
Branschfondernas skiftande öden
Fonder som investerar i specifika branscher har haft varierande framgång, konstaterar Di. Energifonder har de senaste tre åren ofta inte genererat någon avkastning alls, medan fastighetsaktiefonder i Sverige har sett negativ avkastning. Detta har lett till betydande förluster för många sparare.
Teknikfondernas dubbelnatur
Teknikfonder har i många fall presterat exceptionellt bra, med avkastningar på upp till 700-800 procent över tio år. Trots detta är det viktigt att notera att urvalet av fond har stor betydelse, och många fonder har inte nått dessa höjder. Förvaltarrisken är därmed hög och kräver kontinuerlig utvärdering.
Di anser att en viktig lärdom för sparare är att behandla nischfonder som enskilda aktier, där riskspridning och noggrann utvärdering är nyckeln till framgång. Basen i ett långsiktigt sparande bör dock byggas på breda och kostnadseffektiva aktiefonder som erbjuder exponering mot flera marknader. Dessa har över tid visat sig överträffa de flesta andra alternativ.