I denna mycket matiga intervju får du chansen att bättre lära känna investerarbröderna Max och Jesper Henrikson – för många antagligen redan bekanta via Twitter-flödet och deras blogg. Herrarna delar friskt med sig av sin resa, sin GARP-inriktade investeringsfilosofi med ena benet i “värde” och det andra i “tillväxt” samt massor av värdefulla tips för dig som vill utvecklas som investerare.
Hej Max och Jesper Henrikson. Riktigt kul att få intervjua er båda. Kan ni inleda med att kort berätta lite allmänt om vilka ni är och er bakgrund för våra läsare.
Jesper: jag är 30 år och gifter mig nu om en månad med min sambo Beata. Jag har nyligen börjat som analytiker på Redeye och analyserar numera på heltid. På fritiden lägger jag mycket tid på klättring, yoga och löpning. Dessutom så har jag och Beata under våren byggt en campervan (@bebbethevan på Instagram) som vi ofta åker ut med för att klättra, hikea eller bara vara i naturen.
Max: Jag är ju storebror och fyller 32 i år. Jag gifte mig förra året och bor i en tvåa på Södermalm med min fru och vi är i princip grannar med Jesper & Beata, vilket är sjukt smidigt! Jag är ekonom i grunden och arbetar som VD på ett onoterat tjänstebolag. Utöver börsintresset har det senaste året fyllts av renovering och byggnadsvård efter att vi köpte ett gammalt torp utanför Enköping. Den intresserade kan följa vår resa på Instagram via @torpet_biskopskulla
Låt oss spola tillbaka bandet lite, hur väcktes er intresse för aktier och investeringar från första början?
Vi fick båda upp ögonen för börsen i början av våra universitetsstudier i Lund runt 2011 och vi började båda sommarjobba i kundtjänsten på Handelsbanken, där intresset vidareutvecklades.
Inte för att man lärde sig särskilt mycket om investeringar från plugget (Ekonomi och Industriell Ekonomi) eller från kundtjänsten i Handelsbanken, men vi var bland likasinnade och började prata så smått om diverse aktier och investeringar.
Vi tänkte väl ”high risk, high reward”. Såhär i efterhand inser vi nog båda att det mest rörde sig om dåliga förhoppningsbolag med high risk…
Bolagen som köptes blev dels de mest välkända som vi läst om i Dagens Industri. Såklart var man konstant ”sen på bollen”, men det fanns ändå en analys i grunden och det var ändå hyfsat kvalitativa bolag som HM, Volvo och Nordea. Dagens Industri blev en bra introduktion till diverse värderingsverktyg och man fick lära sig om P/E-tal mm.
Aktiecasen vi snappade upp genom diskussioner med klasskompisar fokuserade ofta mest på en enorm potential och värderingen lades det inte så mycket tid på. Vi tänkte väl ”high risk, high reward”. Såhär i efterhand inser vi nog båda att det mest rörde sig om dåliga förhoppningsbolag med high risk… Som tur var levde vi på CSN och sommarjobbspengar, så det rörde sig inte om några stora summor.
Låt oss ha ovanstående som utgångspunkt och sen sakta med säkert spola oss framåt, steg för steg. Kan ni berätta lite mer om er utvecklingsresa inom börsen/investeringar, hur ni gick från att vara “nyväckta” till att idag vara avsevärt mycket mer erfarna investerare som många låter sig inspireras av? Drivkrafter? Viktiga milstolpar och “aha moments”?
Jesper: Jag kan nog tala för oss båda när jag säger att den största drivkraften är frihet, och tanken på att investera sig till ekonomisk oberoende.
Max: Jag håller med, men i takt med att man har blivit mer rutinerad drivs man även av tävlingsmomentet på börsen. Att slå index blir nästan viktigare än absolutavkastningen, men det långsiktiga målet är fortfarande ekonomisk frihet och att i framtiden inte behöva ta hänsyn till pengar när man gör sina livsval.
Ni nämnde att ni inledningsvis gjort dåliga investeringar i förhoppningsbolag, berätta mer.
Jesper: Ja vi har såklart gjort de misstag som jag tror att alla investerare behöver gå igenom. Jag har bland annat bränt mig på förhoppningsbolag såsom Blackearth Farming, Africa Oil, Eurocine Vaccines m.fl.
Max: Samma här och jag skulle kunna lägga till bland annat Cassandra Oil, Nordic Mines, Sino Agro Food och Precise Biometrics till listan av katastrofala investeringar i förhoppningsbolag. Det gick dock inte alltid emot oss. Jag minns att vi båda prickade rätt i Lucara Diamond och gjorde vår första 5-bagger efter att Jesper fått ett tips av en klasskompis, men det var snarare undantaget som bekräftade regeln.
Vi har båda bränt oss genom att investera i förhoppningsbolag när man hör någon bekant pitcha eller när man läser om ett spännande bolag med fantastiska utsikter i något forum och det var nog dessa misstag som ledde oss båda till att börja läsa bloggar, som Lundaluppen, Aktiefokus och Ägamintid.
Just att skaffa sig egen conviction är extremt viktigt för att kunna handla rationellt och inte dras med i Mr Markets humörsvägningar. Kan man bolaget utan och innan vågar man köpa fler aktier när kursen halveras utan nämnvärd anledning.
Vi även började prenumerera på den fantastiska analystidningen Värdepappret, där vi fick inspiration till att verkligen gräva på djupet och här någonstans föddes nog det egna intresset för att göra vår egen analys.
Vi började med att sätta oss in i det förarbete ovan nämnda bloggare gjort och sen fortsatte vi leta fakta och dra egna slutsatser om de aktuella bolagen. Det kändes lättare än att starta från noll och gjorde att vi kom igång med analysarbetet och efter att tag startade vi vår egen blogg.
Bloggen startade 2016, som ett sätt att verkligen tvinga oss själva att göra analysen fullt ut och inte ta några genvägar. Ett sätt för att få bukt med latheten helt enkelt och skaffa ordentlig conviction. Just att skaffa sig egen conviction är extremt viktigt för att kunna handla rationellt och inte dras med i Mr Markets humörsvägningar. Kan man bolaget utan och innan vågar man köpa fler aktier när kursen halveras utan nämnvärd anledning.
Finns det några bra böcker som inspirerat er längs vägen?
Jesper: Den bok som påverkat mitt nuvarande sätt att investera mest är Common stocks and common sense av Edgar Wachenheim. Konceptet i boken är som vanligt inte särskilt konstigt, utan går ut på att estimera tillväxt, marginal och multipel 2-3 år framåt och sen investera med en margin of safety utifrån motiverat värde. Likt många bra böcker anser jag att den kan förstås på olika nivåer beroende på var du är i din investeringsresa.
En subdel i boken skulle jag vilja rubricera med att ”Betta på att storyn ska ändras” eller ”Proaktiv momentuminvestering”. Det jag syftar på är att du förutspår att marknadens perception på en aktie ska ändras när ett eller flera troliga events inträffar. På så sätt kan du investera när Mr Market är depressiv men att du har hög conviction i att en eller flera triggers ska inträffa inom kort. En följd av detta är att jag blivit bättre på att tajma när det är läge att äga en viss aktie, snarare än att investera direkt när det är billigt.
Max: Jag skulle nog vilja ta upp The little Book that beats the market, med Joel Greenblatt. Den är lättläst och punchy och visar på vikten av earnings yield, eller P/E tal och ROE, avkastningen på kapitalet. I boken tar Greenblatt ”The magic formula” som fått mycket stor spridning och jag brukar hitta många av mina favoritcase i toppen av Börsdatas magic-formula-lista.
En sista bok som man måste läsa är Howard Mark’s klassiska ”The most important thing” som innehåller mycket bra diskussioner kring risk, cykler, heard mentality och värdet i att gå emot strömmen när fear/gread drivit på akiekurserna får långt åt det ena eller andra hållet.
Max: Som en värdeinvesterare är detta nog lite som att svära i kyrkan, men två klassiska böcker som jag äger, men inte läst ut är Benjamin Grahams ”The intelligent investor”, samt Graham & Dodd’s ”Security Analysis”. De var en stor inspirationskälla för Buffet, som jag ser upp mycket till, men idag känns de helt för mossiga för att vara relevanta.
Jesper: En av mina största styrkor är att jag är disciplinerad och att jag är rätt lugn. Att med hjälp av dessa egenskaper kunna utnyttja marknadens känslomässiga svängningar var därför också något som lockade.
Ni är ju också tämligen välkända Twitterprofiler (tillsammans över 6.000 följare) och bloggare. Vad får man som följare/läsare ta del av om man följer er? Vad ser ni själva för vinning i att vara aktiv i dessa kanaler?
Vi har kommit i kontakt med flera duktiga investerare, som numera är vänner genom Twitter och dessutom är Twitter en stor informations/inspirationskälla där vi kan snappa upp nya idéer och diskutera befintliga innehav.
På bloggen får våra följare ta del av lite djupare aktieanalyser, samt årskrönikor där vi summerar året och delar nya insikter och lärdomar. Bloggen är som sagt även ett verktyg som håller lite pli på oss själva och säkerställer att vi gör den research som krävs.
Twitter kan väl sägas vara en modernare version av bloggandet, med en större social aspekt. Vi har kommit i kontakt med flera duktiga investerare, som numera är vänner genom Twitter och dessutom är Twitter en stor informations/inspirationskälla där vi kan snappa upp nya idéer och diskutera befintliga innehav.
Vi skrollar båda Twitterfeeden dagligdags, men när det kommer till att bidra med eget content, t. ex nya case/write-ups kommer det lite mer stötvis. Vi vill gärna dra vårt strå till det fantastiska FinTwit, men vi har ju båda krävande heltidsjobb som emellanåt stjäl all tid. Vi försöker i dock kommentera kvartalsrapporter och stora nyheter i de bolag vi äger och älskar båda att bolla såväl befintliga, som potentiella investeringar med våra följare.
Jesper: Sedan jag började som aktieanalytiker på Redeye i februari har min aktivitet minskat rätt rejält på Twitter. Hittills är det en effekt av att jag fokuserat på att bli expert på de bolag jag är ansvarig analytiker för. Sen har jag även insett att det lättaste är att inte skriva något om de bolag jag täcker via Redeye på Twitter. Min tanke är dock att bli mer aktiv i takt med att jag är helt i fas med mina bolag via Redeye.
Vilka är/har varit era främsta förebilder och inspirationskällor? Har dessa förändrats avsevärt över tid och i så fall hur och varför?
Utöver de bloggar och författare som nämnts tidigare får vi mycket inspiration från duktiga investerare på Twitter. Med risk för att glömma någon riktig stjärna måste vi nämna Twitters kanske starkast lysande stjärna @alexeliasson som sprutar spännande case runtomkring sig. Vi har även hittat flera nya case genom @Symmetry_Invest och @henrikinvest på den lilla Danska hedgefonden Symetry. Andra konton man borde följa är @financeamir, @89Olle, @NemCap, @ValueGARP och @Ramlars77 för att nämna några.
Låt oss skifta fokus till era investeringsstrategier. Kan ni initialt, med egna ord, relativt kort och övergripande försöka beskriva era nuvarande investeringsfilosofier och val av strategier?
Max: Vi har för det mesta ganska snarlika portföljer, med ett fokus på GARP – growth at a resonable price. Vi gillar båda tillväxt, men vill inte betala för mycket för den.
Jesper: jag ser mig lite som en värdefokuserad allätare. Jag har en del i portföljen som kan ses som riktiga ”värdeaktier”, dvs tråkbolag med låg tillväxt men väldigt låg värdering. Samtidigt har jag en del snabbväxare. Den gemensamma nämnaren är att jag tycker att nedsidan är liten och uppsidan hygglig eller stor på ett par års sikt. Genom att ha en blandning av vad andra skulle kalla ”värdeaktier” och ”tillväxtaktier” i portföljen kan jag utnyttja när marknaden gillar den ena eller andra typen. Då genom att vikta om från den kategori som gillas för närvarande, till den som ogillas.
Vi har för det mesta ganska snarlika portföljer, med ett fokus på GARP – growth at a resonable price. Vi gillar båda tillväxt, men vill inte betala för mycket för den.
Jag siktar på att ha någonstans mellan 8-12 bolag i portföljen där inget innehav utgör mindre än 5% eller mer än 25%. Jag har inget särskilt geografiskt fokus men håller mig till min Circle of competence, vilket ofta innebär Norden, UK eller USA. Alla mina placeringar ska jag vara bekväm med att hålla i minst 5 år. Allt handlar dock om att bolaget ska vara undervärderat och så fort bolaget når mitt fair value så säljer jag.
Max: Det enda som skiljer oss två åt nä det kommer till investeringar är att jag kanske är aningen mer riskbenägen än Jesper – för min del hade det känts ok med 5 innehav, men det är sällan jag har tillräckligt stark conviction, så det blir ofta fler. Sen har jag lite svårt för de allra tråkigaste värdecasen man köper enkom pga lågt P/B. Jag har försökt flera gånger men tröttnar alltid på att vänta och säljer ut mig när det inte finns en underliggande positiv utveckling i bolaget.
Låt oss fördjupa oss lite mer. Om vi tvingar er att rangordna de fem viktigaste urvalskriterierna som ligger till grund för er analys/urval/köp samt kort motivera dessa, hur skulle den ordningen se ut? (Det viktigaste kriteriet kommer först.)
- Produkt och marknad som vi verkligen förstår
- Bevisad affärsmodell och nästan alltid redan vinstdrivande (om ej vinstdrivande så ska vägen dit vara förutsägbar)
- Låg värdering sett till intjäning, ofta p/e-tal eller EV/EBIT
- Bra ROE och ROIC på 15% eller högre (för bolag som redan går med vinst)
- Tajming - att bolaget ska visa positiv intäkts- och vinstutveckling framöver
Hur ser er process ut och vad använder ni för urvalskriterier för att på bästa vis avgöra NÄR ni vill äga en specifik aktie? Dvs. vilka är era specifika regler/parametrar för exekvering/timing (köp/sälj)?
Vi gillar båda att köpa en bevakningsposition, på kanske 1% av portföljen när vi fått upp ögonen för ett case och börjar läsa på mer. På så sätt ökar motivationen att lära sig mer och sen köper vi mer allteftersom vi känner oss bekväma med caset.
Det viktigaste för oss båda är värderingen, vilket vi definierar som priset i förhållandet till intjäningen, eller den förmodade intjäningen om t.ex två år. Man kan dela in bolagen i två kategorier.
1. Mogna bolag, ofta med icke-skalbara affärsmodeller. Här tittar vi på normaliserad intjäning i dagsläget och vill se ett lågt p/e eller ev/ebit på normaliserade intäkter och marginal.
2. Snabbväxande bolag (med en lönsam affärsmodell) som växer på bekostnad av marginaler. Här uppskattar vi vad bolaget kommer ha för intäkter och marginaler om ca 24 månader, sen appliceras en rimlig multipel på det.
Max: Jag brukar ofta nöja mig där. Jag vill att mina investeringar ska vara ett ”screaming buy” och känner inte att jag måste sätta ett exakt värde. Är det inte ett solklart köpcase är jag inte intresserad, men Jesper brukar vara lite mer taggad på att sätta ett exakt fair value.
Jesper: För att jag ska få en riktigt stark conviction vill jag gärna sätta ett exakt värde. Jag brukar använda ett avkastningskrav på 15% och en säkerhetsmarginal för att sätta ett exakt värde på bolag i kategori 2, där vi värderar vinster som är osäkra och som ligger framåt i tiden. En viktig anledning till att jag försöker sätta ett exakt värde på bolaget är för att inte “bli kär” i en aktie. Om jag har en faktiskt riktkurs så säljer jag vid den snarare än att jag håller den lite längre för att sentimentet förändrats.
Vi gillar båda att köpa en bevakningsposition, på kanske 1% av portföljen när vi fått upp ögonen för ett case och börjar läsa på mer. På så sätt ökar motivationen att lära sig mer och sen köper vi mer allteftersom vi känner oss bekväma med caset.
Jesper: När jag kommit fram till att bolaget är billigt börjar jag köpa in mig på riktigt. Ofta köper jag in mig med halva tilltänkta positionstorleken först och sen ökar jag positionen i takt med att min conviction ökar. Som ett extra filter ovanpå värderingen kan jag vikta upp positionen om jag ser att storyn kan komma att ändras för bolaget. Ofta genom att bolaget får lättare jämförelsetal eller att marknaden kommer att bli motbevisad på en viktig punkt som den missförstått. Sen jobbar jag mycket med att skala och öka i mina innehav beroende på hur nära eller långt ifrån fair value innehaven befinner sig.
Max: Jag har ingen bestämd inköpstrappa, utan köper mer aktier ju mer positivt jag hittar. Ibland hittar jag något jag inte tycker om, som t.ex ett skevt bonusprogram till management, eller när jag misstänker att man förvärvat för snabbt och dyrt (och det finns risk för kraftiga goodwillnedskrivningar). Målet är att bygga upp en position på 10-20% av portföljen, men för att jag ska nå dit krävs ett par kvartalsrapporter som bekräftar min tes och bygger conviction, så ofta nöjer jag mig med 5% efter att ha gjort min första analys. Jag är inte heller den som bara rider med ifall värderingen sticker iväg snabbare än resultatet. När uppsidan minskar, så minskar även min size vilket gör att jag ofta säljer ut mig ur fantastiska bolag, nu senast i Plejd för ett år och 300% sedan.
“Coronabörskraschen” gav ju onekligen en möjlighet att stresstesta sin strategi, såväl det initiala fallet som den lika extremt snabba och kraftiga återhämtningen. Det vore väldigt intressant att höra era funderingar om hur ni tycker att era strategier har klarat sig under denna period? Vilka är de främsta lärdomarna som ni kommer att ta med er? Har ni gjort några större förändringar därefter?
Till att börja med så klarade vi coronakrisen bra och köpte för glatta livet när det blev rea. Såhär i efterhand blev det extremt bra och det slutade med att vi båda mer än fördubblade vårt kapital under coronaåret 2020.
Max: Jag har nog aldrig älskat aktieanalys så mycket som när coronapandemin slog till. När allt var som värst upplevde jag att att vi fick en enorm edge mot analyshusen, vars stelbenta modeller inte längre fungerade. Inte heller ville ledningarna ge några fingervisningar givet den höga osäkerheten. Resultatet blev att analytikerna sänkte prognoserna för nästan alla bolag, trots att det uppenbarligen fanns vinnare även på denna kris. Vi insåg snabbt att våra estimat för vissa bolag i låg extremt långt ifrån consensus och vi såg köpvärda bolag vart vi än tittade.
I efterhand började i vart fall jag köpa lite för tidigt i raset, men vi tog ändå tillvara på många av de möjligheterna som gavs och framförallt sålde vi inte ut oss.
Jesper: Det första jag gjorde var att sälja allt som för mig uppenbarligen skulle bli Corona-förlorare för att vikta upp i case som jag trodde skulle gynnas eller vara opåverkade av pandemin.
En lärdom som jag faktiskt drog var att koncentrera portföljen mot de case jag faktiskt hade conviction i och därmed ta bort ”brus” som utgjorde 4% eller mindre.
För egen del tror jag alltså att jag lärde mig lite grann, men inte supermycket. Det måste göra ondare än så. För investerarcommunityt tror jag att i synnerhet återhämtningsperioden fått många att få hybris.
En annan del är mer synsk, och är att det egentligen gick för snabbt för att folk skulle hinna få ordentlig panik och sälja bort sig. Redan innan Corona-kraschen var värderingarna höga och i synnerhet för tillväxtaktier med digitala affärsmodeller. Nu bara blev det så att digitala affärsmodeller gynnades av pandemin. Detta gjorde att oförsiktiga tillväxtinvesterare som inte brytt sig om värderingar fick vatten på sin kvarn och konsensusinsikten blev istället att ”kvalitet ska få kosta” och att synsättet nu blivit mer tiltat mot ”amazing companies at any price” är en bra strategi.
För egen del tror jag alltså att jag lärde mig lite grann, men inte supermycket. Det måste göra ondare än så. För investerarcommunityt tror jag att i synnerhet återhämtningsperioden fått många att få hybris.
Utveckling och förbättring är ju som bekant en evig strävan. Inom vilka specifika områden arbetar ni just nu hårdast för att förbättras? Vilka specifika frågor “grämer” er mest? (Ni behöver givetvis inte ha de färdiga svaren på frågorna, utan syftet är snarare att väcka intressanta tankar om själva utvecklingsprocessen.)
En fråga vi båda funderar mycket på är diversification/diWorsification, dvs risken att du försämrar din förväntade avkastning genom att diversifiera och satsa på fler bolag än endast dina top picks.
Vi har pratat om conviction mycket men det tåls att sägas igen att det är något vi båda jobbar på att bygga. I synnerhet med nya innehav. Vi köper ofta en startposition när vi börjar läsa på om caset och bygga conviction. Lyckas man inte bli hundra procent övertygad (och köpa fler aktier) under ett par veckor försöker vi sälja innehavet. Risken finns annars att man sitter med 25 småinnehav som man inte kan så mycket om och då vågar man inte agera när det svänger på marknaden. Hellre få bolag där vi har hög conviction!
Målet för oss båda är egentligen att ha en mer koncentrerad portfölj, där endast de bästa casen får ta plats med i vart fall 15-25% vardera och totalt ca 6 innehav, men det är sällan vi lyckas bygga tillräcklig conviction för att nå denna koncentration.
En fråga vi båda funderar mycket på är diversification/diWorsification, dvs risken att du försämrar din förväntade avkastning genom att diversifiera och satsa på fler bolag än endast dina top picks.
En annan fundering är allokeringen mellan värde- och tillväxtaktier. Egentligen vill vi inte välja utan ser gärna både tillväxt och en låg värdering. Det är ju inte alltid möjligt att hitta, så där försöker vi utnyttja svängningar i marknaden och köpa tillväxtbolag när dessa är ofashionabla och sälja in i hausse. Samma sak gäller värdebolag där vi egentligen är ännu känsligare för värderingen. I ett tillväxtbolag kan värderingen få dra iväg lite under en period för bolaget växer ju ändå in i den. Värdebolag har inte den lyxen så de ryker alltid när de når ett fair value.
Lite kort om era nuvarande “väskor”. Beskriv era fem största innehav och motivera, kortfattat men ändå med fokus på er strategi/urvalskriterier, varför just dessa är era största innehav just nu.
Max 5 största innehav i fallande ordning:
2. Naked Wines
3. Awardit
4. Nekkar
5. Catella
Jespers 5 största innehav i fallande ordning
1. Protector Forsikring
2. Nekkar
3. Pexip
4. Kindred
5. Epsilon Net
Egentligen har vi nog nästan exakt samma innehav för vi pratar så mycket aktier tillsammans. Det kanske finns ett par bevakningsposter som skiljer, men när vi väl är övertygade om att något är värt att äga brukar den ena få med den andra på tåget. Däremot kan det skilja sig lite i size och ofta är det den av oss som kan ett visst innehav bäst som vågar ta störst size.
Vilka är era övergripande mål med era investeringar? Vart ser ni er själva rent utvecklingsmässigt om 5-10 år?
Jesper: jag har ingen särskilt summa som jag siktar på, men frihet är vad jag strävar efter. Sannolikt kommer jag vilja investera mitt eget kapital på heltid. Sen får vi se om jag kan göra det om 5, 10 eller 15 år. Om jag sen ska sväva iväg lite så tycker jag om att utbilda i olika saker, så tanken på att bli klätterinstruktör, yogalärare, eller bara vanlig lärare i skolan har ju slagit mig både en och två gånger.
Max: Just nu älskar jag mitt jobb och har ingen önskan att förtidspensionera mig, men jag vill i vart fall ha möjligheten att sluta jobba, så ekonomisk frihet är det stora målet. Egentligen är jag inte så materialistisk, så dyra klockor och snabba bilar lockar inte. Däremot skulle jag gärna vilja flytta ut på landet och bedriva någon slags ekologiskt hobbyjordbruk i framtiden och då vill jag inte ha pressen att jag måste tjäna pengar på mitt odlande. Vinbonde i södra Europa på deltid och investerare på deltid kanske vore något.
Är det viktigt för era att investera i sådant som ni i någon mån anser bidrar till en bättre värld/framtid? (Eller i varje fall undvika det motsatta?) Varför? Motivera.
Jesper: nej, spelar ingen roll så länge jag kan stå för vad bolaget sysslar med. I synnerhet för vinstdrivande bolag som inte behöver kapitaltillskott anser jag att det är strunt samma vem som äger aktierna. Det viktiga är att rakryggat kunna stå för sina innehav. Om du inte kan det kommer du sälja av fel anledningar när det börjar storma.
Max: Det är inget jag tänker på dagligdags, men jag är ändå hyfsat miljömedveten, så jag skulle nog inte investera i kolkraft, eller typ ett brasilianskt jordbruksföretag som jag vet skövlar regnskog. Företag som uppenbarligen förstör miljön/utrotar djur har jag svårt för. Däremot har jag inget emot att investera i t. ex betting/konsumentkrediter/tobak då dessa tjänster/produkter endast kan vara skadliga för de personer som själva väljer att nyttja tjänsten/produkten.
Har ni några bra “stalltips” till en nybörjare (person som inte har kommit lika långt i sin utvecklingsresa som ni har) som ser er som förebilder och skulle vilja förbättras som investerare?
- Undvik förhoppningsbolag med ”lovande” teknik, forskning eller prospekteringsmöjligheter.
- Köp endast bolag som gått med vinst i minst 3 år i rad.
- Köp bolag som du själv förstår och gärna som du själv tror har en lovande framtid.
Sist men inte minst: Skriv gärna ner eller berätta för en kompis varför du köper ett bolag – då tvingas du definiera ett case/story och det blir lättare att sälja om ditt case visar sig vara felaktigt. Vet man inte varför man köpte något är det svårt att veta varför man ska sälja.
Vad tror ni om börsens utveckling rent generellt under de kommande 6-12 månaderna och ser ni några specifika investeringstrender, sektorer eller case som ni personligen kommer att lägga mer fokus på framöver?
Ingen av oss har någon särskild tro på om aktiemarknaden ska upp eller ner. Vi försöker titta på bolagen och inte tänka så mkt på marknaden i stort.
Jesper: Ett ganska nytt men spännande innehav är det grekiska mjukvarubolaget Epsilon Net (hittat genom eminente @alexeliasson). Det lättaste sättet att beskriva bolaget är att det är som Fortnox, fast i Grekland. Bolaget är klar marknadsledare i Grekland inom mjukvara för redovisning, lönehantering, fakturering och affärsplanering. Mer än 70% av landets redovisningsbyråer är anslutna till Epsilon och likheterna med Fortnox är slående. Ambitionen är att bli en one-stop-shop för främst små och medelstora bolag och därför utvecklar man kontinuerligt fler produkter (bl.a. inom finansiella tjänster), vilket i sin tur ökar intäkt per kund och skapar stor stickiness (churn på låga 1,5%). Bolaget drivs av grundaren som fortfarande äger 65% av bolaget.
Greklands ekonomi har, som de flesta vet, varit riktigt svag under lång tid, inkl. skyhög statsskuld och låg/ingen BNP-tillväxt. Nu finns ett par intressanta faktorer som gör att bolaget kommer operera i strukturell medvind. För första gången sedan finanskrisen börjar vi se BNP-medvind, drivet av bidragspaket från EU. Dessutom har Grekland gått in i en digital omställning där stora subventioner görs för bolag som investerar i digitalisering, ex. Epsilons mjukvara. Då Grekland är bland EU:s mest underdigitaliserade länder (40% av Grekiska bolag har fortfarande inget digital affärssystem), så finns en lång runway för Epsilons tillväxt.
Epsilon Net befinner sig just nu i en fas där bolagets tillväxt accelererar, vilket leder till att vinstmarginalen börjar skala. Nu senast i Q1 landade EBIT-marginalen på fina 27% och här lär det fortfarande finnas en del uppsida.
Värderingen är även denna mycket attraktiv enligt mig, trots en stark utveckling på sistone. Bolaget har idag ett marknadsvärde på ca €150m, vilket ger ca 15x EBIT för helåret 2021 enligt mina estimat.
Max: Ett case som verkligen definierar min GARP-filosofi är det norska försäkringsbolaget Protector Forsikring. Här får man ett konjunkturokänsligt tillväxtbolag som förmodligen kan växa 10% om året nästkommande 5-10 år till ett normaliserat P/E tal kring 9. Dessutom är bolaget överkapitaliserat och skulle kunna dela ut 30 Nok/aktie. Kursen står idag i 90 Nok, så det underliggande P/E-talet är egentligen 6.
I min bok ska bolaget vara värt minst det dubbla, men försäkringsbolag kan vara komplexa att analysera, så vissa drar sig nog för att investera av den anledningen. Dessutom hade Protector en lönsamhetssvacka mellan 2017 och 2020. Problemen är dock åtgärdade och nu har det dock gått 1,5 år efter att man fick ordning på lönsamheten så jag tror bara det är en tidsfråga innan marknaden återfår förtroendet för Protector och skickar upp aktien över 150 Nok.
En kort utmaning; om ni bara får välja fem olika aktier idag och investeringshorisonten är tio år, vilka skulle ni då välja och en kort motivering varför?
Vi tror ju långsiktigt på våra största innehav, men över 10 år kanske vi skulle tilta portföljen lite mer mot tillväxt och undvika value, då vi förmodligen skulle sålt dessa värdeaktier när de når fair value under perioden. Våra 5 case att hålla i 10 år blir:
Protector, Kindred, Naked Wines, Awardit och Pexip
Om ni fritt får välja tre börsprofiler/individer som ni gärna skulle vilja se i en kommande Börskollen-intervju (gärna bloggare och/eller Twitterprofiler), vilka skulle ni då välja?
@89Olle, @dividendblower och @AlexEliasson
Tack för er medverkan och ett stort lycka till med framtida investeringar!
Tips: Du vill väl inte missa nästa spännande intervju? Prenumerera på vårt nyhetsbrev eller ladda ner vår smidiga nyhetsapp – givetvis helt gratis!
Disclaimer: Som läsare av denna artikel bör man utgå ifrån att den intervjuade personen har haft, har eller kan komma att ha ekonomiska intressen i de bolag/produkter som omnämns. Artikelns syfte är endast att inspirera till kunskap och inget av det som sägs/skrivs ska ses som någon form av investeringsrådgivning eller uppmaning till affärsbeslut av något slag. Eventuella investeringsbeslut fattas alltid självständigt av läsaren/investeraren.